[ihc-hide-content ihc_mb_type=»show» ihc_mb_who=»4,5,6,7,8,9″ ihc_mb_template=»2″ ]
David Alvarez Yanguas, alcalde de Castejón, ha acusado a Navarra Suma en una nota de prensa emitida esta misma tarde de «Manipular cada uno de los temas en los que opinan públicamente» y más en concreto en la polémica por el cierre de las piscinas.
«En contestación a la nota de prensa emitida por NA+ relativa al cierre de las piscinas.En primer lugar queremos denunciar la manipulación que UPN antes, y ahora junto al PP y Ciudadanos, dentro de la coalición NA+ sigue haciendo de cada uno de los temas que opinan públicamente», señala el primer edil.
«Ante la nota de prensa publicada es preciso y necesario dejar claro que la propuesta que se lleva mañana al Pleno Extraordinario NO es de cierre de las instalaciones, por muchos comentarios y acusaciones interesadas que se han vertido a la opinión pública. La propuesta que se lleva a Pleno dice textualmente:
“En cumplimiento de la sentencia de 16 de marzo, dictada por el Juzgado de los Contencioso Administrativo número dos de los de Pamplona, dictada en autos del procedimiento abreviado número 142/2018, disponer el cese de la situación de vía de hecho en la gestión de las instalaciones del Complejo Deportivo El Romeral”.
Esto quiere decir que la propuesta es para el cese de la actividad de la empresa que está gestionando las instalaciones y NO de cierre definitivo de las mismas. Es cierto, que de aprobarse el acuerdo conllevaría un cierre temporal de las instalaciones, necesario y obligado para proceder a realizar todos los trabajos de mantenimiento y reparación que la instalación requiere fruto de la deficiente gestión de la actual empresa y mientras se adjudica el nuevo contrato. NUNCA se ha propuesto cerrar las instalaciones desde el equipo de gobierno, ni desde Alcaldía. Ni en esta legislatura ni en la anterior. Lo que siempre se ha propuesto es una solución sostenible para la instalación y para las arcas municipales, y la actual gestión no lo es porque lastra la economía del Ayuntamiento y lo viene haciendo desde el año 2008 cuando se adjudicó la gestión en la que el Ayuntamiento ya tenía que asumir el 40% de las pérdidas anuales que arrojara la empresa. Situación que se agravó notablemente en 2010, apenas dos años después, cuando el Pleno aprobó por mayoría que el Ayuntamiento se hiciera cargo de los gastos de agua, luz y gas de la instalación», indica David Alvarez Yanguas.
Asimismo, explica que «esta situación se agrava el día 18 de julio de este año cuando el juzgado de lo Contencioso Administrativo estima una demanda de la empresa a la liquidación del año 2016 en cuanto a la participación en pérdidas que asume el Ayuntamiento, y viene a decir que desde inicios del 2016, al encontrase la empresa en vía de hecho (sentencia que conocimos en marzo del 2018) el Ayuntamiento tiene que asumir el total de las pérdidas anuales que la empresa arroje en su gestión. Es decir pasar de tener que soportar la gestión de una empresa privada con 230.000€ de dinero público a tener que hacerlo con cerca de 400.000€ al año. Estos son los números y los motivos por los que urge que la actual empresa cese en la gestión de las instalaciones mientras se adjudica un nuevo servicio, porque si no, cada mes que siga gestionando la instalación serán unos 10.000€ más que habrá que ir sumando a la cuenta», señala.
«Desde que conocimos la sentencia a la que hace referencia el acuerdo de Pleno, el Ayuntamiento ha dado los pasos necesarios para cumplirla, además de comunicárselos al propio juzgado puntualmente, entre ellos, un proceso de participación ciudadana sobre la gestión del complejo (sólo un 11% defendió la gestión privada), la elaboración de dos informe periciales, uno del estado de las instalaciones en cuanto a mantenimiento y reparación y otro en cuanto al estado de la obra civil, la elaboración de un estudio de viabilidad de la gestión de las instalaciones, que está presentado y publicado desde noviembre de 2018, la redacción del pliego de condiciones para licitar el nuevo servicio, que todos los Grupos tienen desde el pasado día 13 de mayo de 2019 que se presentó en la Comisión de Deportes, incluido NA+, al cual por cierto, hasta el momento ha hecho cero aportaciones, manteniéndose en una postura inmovilista que hace imposible cualquier acuerdo. Y por último un informe jurídico en el que nos basamos para llevar la propuesta a Pleno y que dice textualmente:
“La situación entraña un riesgo económico elevado para la Entidad Local, que obliga a plantear las actuaciones cuya adopción deviene necesaria en evitación del mismo. La primera de ellas viene constituida por la necesidad de poner fin a la situación de vía de hecho declarada judicialmente. Por ello, es indudable, a nuestro juicio, que la cesación de la situación de vía de hecho constituye la actuación principal, incluso obligada, que debe seguirse a raíz de la resolución judicial que declara la concurrencia de dicha situación. En consecuencia, y sin perjuicio de que por parte de la Entidad Local deba proseguirse con los trámites para acordar los términos de la gestión y licitación futura del servicio, la finalización de la situación de vía de hecho se revela necesaria, en cumplimiento de la sentencia de fecha 16 de marzo de 2018, vistas las implicaciones económicas que para la Entidad Local comporta su perpetuación en el tiempo”, apunta.
«El pliego presentado propone una gestión directa desde el Ayuntamiento por la cual se recupere el control de la instalación y se pase a percibir todos los ingresos (unos 500.000€), ingresos que hasta ahora sólo recibe la empresa. Además este pliego propone adjudicar mediante una licitación pública los servicios técnico-deportivos e higiénico-sanitarios de la instalación. Por lo tanto dándose la correspondiente subrogación y estabilidad del empleo. Este pliego supone una propuesta de consenso en la que el equipo de gobierno ya muestra su disposición de alcanzar un acuerdo cediendo en sus posturas, cosa que hasta la fecha no se ha dado por parte de la oposición, incluida NA+», añade.
«Mientras tanto, mientras UPN en la anterior legislatura y NA+ en esta no hacen nada por llegar a un acuerdo, desde el equipo de Gobierno llevamos trabajando desde el 2016 para darle solución a una situación muy compleja que la propia empresa propuso crear, que se rescindiera el contrato de mutuo acuerdo. En la anterior legislatura ya se presentó una moción al Pleno en julio de 2017 que proponía, entre otros acuerdos, que la actual empresa dejara de prestar servicios a la finalización de la temporada de verano de ese mismo año. A esta moción UPN, ahora dentro de NA+, votó en contra. Gracias a estos votos la moción quedo rechazada, por lo tanto, desde julio de 2017 los responsables de todo lo que ocurre en las instalaciones no somos el equipo de gobierno, sino quienes votaron en contra de la moción presentada en 2017, porque hubiéramos dado solución a este problema desde hace dos años y medio», puntualiza el alcalde de Castejón.
«En definitiva, en ningún momento se propondrá mañana en el Pleno el cierre de las piscinas, por lo tanto NA+ miente. Para finalizar, desde el equipo de gobierno invitamos a todos los vecinos/as que puedan a que asistan al Pleno de mañana para enterarse realmente de la verdad y de la realidad de la instalación con todos los datos», concluye David Alvarez Yanguas.
[/ihc-hide-content]
