[ihc-hide-content ihc_mb_type=»show» ihc_mb_who=»4,5,6,7,8,9″ ihc_mb_template=»2″ ]
El derribo del frontón de las instalaciones de Ribotas está protagonizando el primer enfrentamiento entre UPN y los grupos de la oposición si haberse constituido el nuevo ayuntamiento emanado de las elecciones del pasado 28 de mayo.
Contigo Tudela se ha sumado a la denuncia del PSN de que el equipo de gobierno de Alejandro Toquero era conocedor de la necesidad de derribar el Frontón semanas antes de las elecciones y que la formación regionalista ha priorizado sus intereses partidistas, «anteponiendo su interés particular y electoral a las necesidades de la ciudadanía de Tudela».
Petición del informe con 10 meses de retraso
Contigo Tudela ha acusado a UPN de mentir, de actuar con negligencia y de abandonar a su suerte la instalación. «El 11 de julio de 2022, el equipo de gobierno de Navarra Suma, al que pertenece UPN, justificó el cierre y vallado del frontón en base a los supuestos riesgos de colapsos parciales de la estructura a corto y medio plazo. Alegaron que el cierre permitiría la planificación de la reparación y refuerzo del frontón para garantizar su estabilidad y durabilidad, además de que se podría solicitar otro informe que indicaría si se actuaba de forma integral (con derribo y nueva construcción) o solo era necesaria una rehabilitación parcial del frontón».
La realidad, asegura la formación, «es que ese nuevo informe o memoria valorada no se solicitó hasta la junta de gobierno de 21 de abril de 2023, casi 10 meses después del cierre del frontón. Esto no se corresponde con los tiempos de la administración, como UPN nos ha querido hacer creer, sino que se corresponde con un abandono total de la situación del frontón por parte de la Concejalía de Deportes desde su cierre en julio de 2022».
Contigo Tudela considera que la concejala de Deportes, Irune García, no ha dicho toda la verdad cuando afirma que no tuvieron conocimiento de la necesidad de realizar el derribo parcial del frontón de Ribotas hasta el 29 de mayo de 2023, fecha en que recibieron el informe correspondiente. «Es evidente su falta de veracidad, ya que disponían de un informe previo fechado el 25 de abril que, entre otras cosas, dice que no era viable su reparación y se recomendaba la demolición parcial del muro lateral y frontal a una altura aproximada de tres metros».
[/ihc-hide-content]
